Хотя исключительные права на зарегистрированные товарные знаки часто называют монопольными, их нельзя считать неограниченными. Если определенное слово (словосочетание) получило статус товарного знака, это не значит, что любое его использование может быть признано как незаконное. Существует ряд ограничений для правомочий правообладателя, которые направлены на соблюдение интересов других участников гражданского оборота. О таких случаях, когда разрешено свободное использование чужого товарного знака, расскажет в этой статье наш патентный поверенный.
Исключительные права на товарные знаки
Владелец зарегистрированного товарного знака наделяется исключительными (монопольными) правами на его использование несколькими способами (статья 1484 Гражданского кодекса РФ):
(Использование)
При этом правообладатель не ограничивается вышеуказанными вариантами, он вправе распоряжаться собственным товарным знаком по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Такие права возникают только после регистрации бренда в «Роспатенте»
Узнать подробнее о регистрации товарного знака.
Соответственно, другим лицам все это запрещено без согласия правообладателя бренда. Оно должно быть оформлено как лицензионный договор или договор отчуждения. В противном случае это квалифицируется судами как незаконное использование чужого товарного знака.
Такое нарушение предусматривает целый ряд наказаний – от выплаты денежной компенсации правообладателю 10 тыс руб. – 5 млн. руб. и более (статья 1515 ГК РФ) до лишения свободы (статья 180 УК РФ). Подробнее о мерах взыскания можно узнать в статье «Защита исключительных прав и объектов интеллектуальной собственности».
Однако такой запрет не является абсолютным. В некоторых случаях допускается свободное использование товарного знака.
Законодательные нормы
В отличие от объектов авторского права, для товарного знака в IV части Гражданского кодекса (этот раздел ГК РФ регулирует правоотношения в сфере интеллектуальной собственности) установлен очень краткий перечень, ограничивающий права:
- Исчерпание прав на товарный знак при его использовании другими лицами, когда маркированные товары введены правомерно в торговый оборот самим правообладателем знака или с его разрешения. Принцип заключается в том, что после сбыта товара правообладатель товарного знака теряет контроль над его дальнейшей перепродажей и другими способами коммерческого использования (статья 1487 Гражданского кодекса РФ). Но первоначальная покупка должна производиться у самого правообладателя или его официального дистрибьютера. Законная реализация или производство оригинального товара могут быть оформлены также в виде лицензионного договора.
- Досрочное прекращение товарного знака, если он не используется владельцем в течение 3-х лет подряд и более (статья 1486 Гражданского кодекса РФ). Заинтересованное лицо может обратиться с иском в суд и аннулировать правовую охрану такого товарного знака, а затем зарегистрировать его в «Роспатенте» на свое имя.
Подробнее о процедуре аннулирования неиспользуемого товарного знака можно узнать здесь.
Таким образом, прямых указаний на свободное использование чужого товарного знака в Гражданском кодексе нет. Но в судебной практике РФ существует несколько подходов к добросовестному применению товарных знаков без согласия правообладателя.
Пример из судебной практики Незнание о неправомерности введения товара в оборот не освобождает продавца от ответственности. Так, в сентябре 2021 г. Смоленским Арбитражным судом рассматривался иск от таможенной службы к ООО «ВнешТорг». Таможенники задержали автомобиль с контейнером в прицепе, где находился контрафактный товар – пластмассовые канистры с моторным маслом и тормозной жидкостью. Подделка упаковки и логотипа была подтверждена экспертизой.
На емкостях была нанесена маркировка «VOLVO». Данный товарный знак охраняется на территории России по свидетельству «Роспатента» № 163873. Ответчик, ООО «ВнешТорг», сослался на то, что продукция приобретена им по контракту в Белоруссии у ООО «Белтаможвилия», и он не мог знать о том, что товар является неоригинальным; соответственно именно ООО «Белтаможвилия» должен нести ответственность за введение товара в оборот на территории Евразийского экономического союза.
Однако суд признал вину ООО «ВнешТорг» по незаконному ввозу контрафакта на территорию РФ. Принцип исчерпания прав на товарный знак в данном случае не применяется. С ответчика взыскан штраф 50 тыс. рублей, контрафактный товар конфискован (дело № А62-6737/2021).
Свободное использование товарных знаков: судебная практика
Свободное использование товарных знаков, в соответствии с российской судебной практикой, допускается в следующих случаях:
- они указаны только в информационных целях;
- при сравнении в рекламных материалах;
- в качестве ключевых слов в сети Интернет.
Подробнее такие случаи и судебные прецеденты разобраны ниже. Обобщая все эти ситуации, можно отметить один общий признак, который их объединяет: использование товарного знака не связано с индивидуализацией собственной продукции, а осуществляется в других целях. При этом возможность смешения товаров (или услуг) двух разных производителей отсутствует.
Судебные решения о правомерности использования чужого товарного знака зачастую зависят от правильной аргументации ответчика. Поэтому при возникновении спора всегда целесообразно обратиться к опытным патентным поверенным юридической компании IPbrand, которые помогут правильно оценить факт нарушения прав и доказать свою правоту в суде. В некоторых случаях необходимо провести анализ товарных знаков на степень их сходства, так как даже имитация чужого бренда или частичное сходство расцениваются как нарушение закона.
Пример из судебной практики В 2011 г. ООО «Лина», владелец товарного знака «С ПЫЛУ С ЖАРУ» (свидетельство «Роспатента» №745397) обратилось в суд с требованием запретить незаконное использование такой же надписи на упаковках продукции ООО «Макдональдс» (дело № А40-2569/11-27-22).
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, так как ответчик обосновал свою позицию тем, что это словосочетание является устойчивым, распространенным выражением или фразеологизмом, который характеризует свойства самого товара. Надпись на упаковках была выполнена мелким шрифтом, а центральную часть занимал собственный товарный знак «Макдональдс».
Однако Президиум Высшего Арбитражного суда РФ запретил ООО «Макдональдс» использовать эту надпись на упаковке и указал, что нижестоящие инстанции неправильно отказывали в защите товарного знака ООО «Лина», ведь неправомерность его регистрации не была оспорена в Палате по патентным спорам (подразделении «Роспатента»).
Информационный и описательный характер
Чужие товарные знаки часто фигурируют в информационных статьях, на фотографиях и в видеороликах. Нужно ли при этом получать разрешение на использование чужого товарного знака?
Позиция судов по этому вопросу следующая: если товарный знак указан в таких материалах в целях, которые отличаются от индивидуализации товаров или услуг, и нет вероятности смешения разных производителей, то это не является использованием товарного знака в том понимании, как это изложено в статье 1484 Гражданского кодекса. Под индивидуализацией при этом понимается основная функция товарного знака – отличие от аналогичной продукции других производителей.
Другими словами, использование товарного знака в информационных целях не является нарушением прав на него, так как это не вводит потребителей в заблуждение.
Пример из судебной практики В 2019 г. в Арбитражном суде г. Москвы рассматривался иск ООО «Еврочехол» к индивидуальному предпринимателю Р.В.И. Истец обвинил его в том, что он незаконно использует зарегистрированные товарные знаки № 497441 и № 558360 на своем сайте. Он требовал взыскать компенсацию в размере 600000 рублей за нарушение своих исключительных прав.
Данные товарные знаки были зарегистрированы для 24 класса товаров МКТУ – чехлы для диванных подушек и чехлы для подушек. Ответчик же на своем сайте реализовывал чехлы для стульев европейского производства и использовал слово «еврочехлы» в качестве нарицательного существительного, а не для индивидуализации своих товаров. Суд отклонил исковые требования (дело № А40-124290/2019).
Использование чужого товарного знака в рекламе
Не всегда является нарушением и использование чужого товарного знака в рекламных материалах. Если оно не направлено на индивидуализацию объекта рекламирования и не вводит потребителей в заблуждение, то это допускается законом.
Чаще всего такая ситуация наблюдается в сравнительной рекламе, когда демонстрируются преимущества одной торговой марки по сравнению с другой. Главное условие, которое позволяет не квалифицировать это как акт недобросовестной конкуренции – это корректность сравнения, использование конкретного фактического материала, а не абстрактных характеристик. Сравнение должно носить правдивый характер, а не применяться для дискредитации конкурента или порочить его репутацию. В противном случае реклама может быть признана недостоверной, то есть будет зафиксировано нарушение Федерального закона «О рекламе».
Пример из судебной практики в 2010 г. в Арбитражном суде г. Москвы рассматривался иск от ОАО «Фармстандарт», производителя лекарства «Флюкостат», к американской фармацевтической компании PfizerInternationalLLC, производителю препарата «Дифлюкан». В рекламной листовке последнего была размещена таблица, в которой сравнивались свойства этих двух препаратов. Суд отказал в удовлетворении иска, так как товарный знак «Флюкостат» использовался в рекламных материалах не для индивидуализации товара ответчика (дело № А40-108056/ 2010).
Использование в Интернете
Контекстная реклама в Интернете является одним из самых эффективных инструментов в маркетинге. Она обладает высокой релевантностью – позволяет настроить показ рекламных объявлений только для тех пользователей, которые вводят определенные запросы в поисковой строке. Например, вы – владелец пиццерии и хотите, чтобы вашу рекламу видели люди, которые ищут в «Яндексе» пиццу с доставкой. Настройка контекстной рекламы позволяет вывести ссылку на ваш сайт в верхние позиции поисковой выдачи.
Пример контекстной рекламы по запросу «доставка пиццы»
Использование чужого товарного знака в этом случае кажется очевидным нарушением исключительных прав. Однако российская судебная практика показывает, что это утверждение не совсем верно.
В этом случае суд будет оценивать возможность смешения двух производителей под воздействием контекстной рекламы. Если у пользователя может возникнуть впечатление, что при нажатии на ссылку он перейдет на сайт правообладателя чужого товарного знака (сам знак упоминается непосредственно в теле объявления), то это является нарушением. Во всех остальных случаях требования закона считаются соблюденными.
Так, например, карточку рекламного объявления можно заполнить ключевыми словами, которые совпадают с чужим товарным знаком. Так как пользователь фактически не знает настройки рекламы для заданных результатов поиска, то нет введения потребителя в заблуждение и нарушения исключительных прав. Ключевое слово само по себе не обладает индивидуализирующей способностью.
Однако суды зарубежных стран (в частности, Европейский суд, суды Австралии) придерживаются другой позиции. Использование чужого товарного знака в ключевых словах признается ими как введение потребителя в заблуждение. Причем виновной в этом признают администрацию поисковой системы, которая допускает получение выгоды за счет бренда другого субъекта. Так, неоднократно суды выносили решения о взыскании компенсаций с компании Google. Возможно, что позиция российских судов по этому вопросу в будущем изменится.
Пример из судебной практики В 2021 г. Арбитражный суд республики Башкортостан рассматривал иск от ООО «Бигрупп» (истец) к индивидуальному предпринимателю Г.Р.М. (ответчик) по поводу незаконного использования товарного знака «FARFOR» (свидетельство «Роспатента» № 777413) в контекстной рекламе ответчика в виде словосочетания «Фарфор суши». Истец требовал возмещения компенсации в размере 500000 рублей.
Как полагал истец, при введении запроса «Фарфор суши» пользователь ожидает получить конкретный товар, а по ссылке в поисковой выдаче он придет к товару конкурента, который не имеет отношения к зарегистрированному товарному знаку «Фарфор». Однако суд отклонил требования истца, так как введение ключевого слова не является способом использования исключительного права на чужой товарный знак (дело № А07-26754/2020).
Пародия на товарный знак
В российском авторском праве допускается использовать чужое произведение без согласия его автора для пародирования – комического подражания. В некоторых зарубежных странах (например, во Франции, США, Германии) это разрешение распространяется и на товарные знаки. При этом также должны соблюдаться требования к добросовестному использованию:
- отсутствие злого умысла с целью распространения недостоверной информации о конкуренте и его товаре;
- отсутствие возможности смешения двух производителей;
- отсутствие коммерческой цели.
Французский кассационный суд неоднократно подтверждал разрешение на пародию торговых марок для общественных организаций, например, использование товарного знака «Camel» на антитабачных плакатах Национального комитета по борьбе с респираторными заболеваниями и туберкулезом. Такое использование, по мнению судей, является свободой выражения и не может ущемлять права владельца товарного знака.
В российском законодательстве нет норм, регламентирующих пародирование товарных знаков. Возможный комический эффект, как правило нивелируется, а пародирование расценивается судами как нарушение исключительных прав на товарный знак и недобросовестная конкуренция.
Так, например, ПАО «Сбербанк» выиграл в 2010 г. судебный иск против ресторана «Сбербар». Оформление ресторана пародировало известный фирменный стиль банка сразу по нескольким критериям: название, слоган («Еда рядом»), логотип (рюмка с параллельными рисками), дисконтная карта «Собирательная книжка», дизайн которой был очень похож на сберегательные книжки времен СССР. Но суд в этом случае не распространил норму о пародировании авторских произведений на товарный знак и запретил такую деятельность владельцу ресторана.
Патентные поверенные компании IPbrand помогут вам провести сравнительный анализ товарных знаков для выявления факта нарушения исключительных прав, оформить досудебный иск в адрес нарушителя, провести мониторинг и заблокировать Интернет-ресурс, на котором незаконно используется ваш товарный знак. Мы проводим регистрацию всех форм интеллектуальной собственности, включая товарные знаки, изобретения и авторские произведения.